On June 26, 2017, 秋·斯卡迪纳打电话给杰作蛋糕店，订购了一款内粉外蓝的定制蛋糕. 黛布拉·菲利普斯接了电话，并确认杰作可以制作要求的蛋糕. Ms. 然后斯卡迪纳告诉黛布拉，她将用这个蛋糕来庆祝她的生日和她从男人变成女人的转变. 黛布拉接着说，“因为上面的信息”，她认为杰作不可能做出这个蛋糕.” Jack Phillips, 杰作面包师, 不会制作庆祝性别转变的蛋糕，因为他相信上帝把人设计成男性和女性，不愿意设计与圣经教义相冲突的蛋糕. But Mr. 菲利普斯也承认，带有蓝色糖霜的粉色蛋糕没有内在意义，他会为其他顾客制作这样的蛋糕.
初审法院和上诉法院正确地认为面包店和Mr. 菲利普斯公司拒绝将自己的产品卖给她，违反了科罗拉多州反歧视法(CADA). 因为她的变性身份. 但是面包店和Mr. 菲利普斯随后要求科罗拉多州最高法院推翻上诉法院的判决. 因此，sbobet篮球和科罗拉多州的sbobet篮球提交了一份法庭之友简报，支持她. 斯卡迪纳解释为什么第一修正案不允许面包店以这种方式歧视她. 具体来说，我们的法庭之友简报解释了为什么美国最高法院最近对 303 Creative v. Elenis 不原谅面包店的歧视吗.
303 Creative 是sbobet篮球一个网站设计师，她想开始销售定制婚礼网站，但担心CADA会被应用于强迫她表达她不同意的观点-我.e.在美国，婚姻可以发生在两个同性之间. 最高法院认为，一个州不能强迫自己提供表达服务的人说该州喜欢的信息. 它的持有是基于双方都同意的几个关键事实, 包括(1)网站设计师不会出售表达她不同意的观点的网站 to anyone; (2) the website designer was willing sell websites to people of any sexual orientation—so long as the websites didn’t express views with which she disagreed; and (3) every website would be the designer’s original, 使用她自己的文字和原创艺术作品进行定制创作，以交流思想并庆祝她所理解的真正婚姻.
这个案子的事实很不一样. 面包房同意在她之前做蛋糕. 斯卡迪纳透露，她打算用它来庆祝自己的跨性别身份. And Mr. 菲利普斯表示，他也会做和她一样的粉色和蓝色蛋糕. Scardina请求 其他客户但是他不愿意为她做这件事. 本案当事人一致认为，粉色和蓝色蛋糕没有任何内在意义，也没有表达任何信息. Thus, 面包店的拒绝不是基于蛋糕传达的任何信息，而是基于顾客试图用蛋糕来庆祝她的变性身份.
CADA does not target expression; it targets discriminatory conduct. 应用到这里, 它只要求面包店把卖给其他顾客的蛋糕卖给她. Scardina. 我们已经要求科罗拉多州最高法院确认下级法院的决定，并避免为基于对顾客产品预期用途的假设而产生的广泛歧视打开大门.
口头辩论定于2024年6月18日在科罗拉多州最高法院举行.
